Skratt på film ledde inte till friande dom

26-åringen och den 16-åriga flickan befann sig på samma fest vid ett tillfälle i maj 2017. Festen drog ut på tiden och när flickan och hennes 14-åriga väninna missade sista bussen hem erbjöd sig mannen att låta de båda tjejerna sova över hos honom.

Mannen ska senare under natten ha våldtagit henne i sovrummet, samtidigt som kompisen sovit i ett annat rum i huset. Mannen hävdade dock att det handlade om ett frivilligt samlag.

Våldtäkten polisanmäldes

Flickan polisanmälde mannen och fallet togs upp i tingsrätten. Rättens ledamöter trodde på flickans historia, man ansåg den vara detaljerad och ”synnerligen självupplevd”. Dessutom fick flickans berättelse stöd av den yngre kompisens vittnesmål. 16-åringens berättelse bekräftades dessutom av hennes mamma, som flickorna hade talat med i telefon direkt efter att våldtäkten ska ha inträffat. Tingsrätten dömde därför i enlighet med flickans berättelse. Den 26-årige mannen dömdes till två år och sex månader i fängelse för våldtäkt.

Domen överklagades dock till hovrätten. Där åberopades ny bevisning som skulle stödja mannens påstående om att samlaget ska ha varit frivilligt. Denna bevisning bestod i en kort filmsekvens från sociala medier-appen Snapchat. Filmen är inspelad i en taxi bara en liten stund efter att våldtäkten ska ha ägt rum. På filmen sitter flickan och hennes vän och skrattar.

Grät under taxiresan

16-åringens egen berättelse är att hon mest grät under den delvis filmade taxiresan hem från festen. Anledningen till att hon skrattade en liten stund var att vännen hade försökt få henne på bättre humör. Skämten ska ha gjort att hon kan ha skrattat till någon gång. Dessutom ska filmen ha lagts ut på Snapchat av misstag.

Efter att hovrätten hade sett filmen ansåg man att den inte påverkade värdet av den bevisningen som redan tidigare framförts i tingsrätten. Rättens ledamöter bedömer att filmen som mest har ett svagt bevisvärde – om något överhuvudtaget. Även hovrätten ansåg flickan, vännen, mamman och övriga vittnesuppgifter vara trovärdiga och tillförlitliga. Därför ändrade inte hovrätten domen från tingsrätten – mannen döms alltså till fängelse för våldtäkt.